（摔杯子）話講了頭就要收尾！

專案管理會害死專案？這話讓人難以理解是型名辯證沒做好的關係。
所以精準定義一下：當大家說到專案管理四個字時，指的可能是種理念，也可能是種口號、技巧、學科，很多時候甚至是種產業。

從理念跟技巧來看，專案管理是好東西。
如果是口號，那要看使用形式目的而定。
但如果是種學科與產業，那就會害死專案了！（不死是運氣好！）因為一旦形成學科或產業，其實「他們」關切的大多是自己的利益，而不是「需要專案管理人才的組織」的利益。

「他們」是誰？請試著思考一下。

怎麼賣證照課程、怎麼收考試費用、怎麼盡可能壟斷認證權威性？拿到證照如何找到新工作？如何談薪水？如何換取在公司內的話語權？如何向上管理？....這些是「他們」在意的。

回歸到Musk的故事去，（特斯拉如何業績萎縮、SpaceX的火箭如何出意外、推特/X是個怎樣的坑會吸引他貿然跳進去，）這些故事的教訓經驗往往不是「他們」在意的，甚至「再來十個Musk他們依然都會犯同樣的錯」。

「他們」犯了什麼樣的錯？請試著思考一下。
這不是在做什麼道德上的指控評論，而是陳述我觀察得到的事實，雖然加上了一些我個人的思考與解釋。

因為專案管理（學科與產業）把「專案」擺在「管理」之前。「專案」重視的是「硬體」，而「管理」重視的是「人」。

為什麼要輕忽人而重視硬體？這（應該）是因為「管理」難教、難講、難認証、難形成權威、難說服人「自己有這種能力」，所以如果要打造一門學科與產業，走這條路就是必死。

但「專案」不是。「專案」只要聚焦在已經成形且成熟穩固的硬體建設經驗即可。（有點像是極大化的把各種常識與廢話集合起來。）

並不是說硬體不重要。在已經成熟穩定的產業來說，新事業要啟動時往往硬體擺在第一位，因為那關係到技術如何可靠穩定、成本如何低、效率如何快、通路如何廣、形象品牌如何建立....而這恰恰好是很多專案管理（學科）喜歡吹噓的「成功的新事業如何帶領企業走向新高峰」。
對這些新事業來說，專案管理（學科與產業）反而會立刻滿足它們的需要！所以專案管理（學科與產業）就大受歡迎、蓬勃發展。

例如....
蘋果的iPhone，越吹噓裡頭如何的創新、或在裡頭應用了多少的專利，就越突顯（越肯定）iPhone其實是款成熟技術的集合體！（蘋果自己很少親自扛起「技術突破」這一塊。）
Musk的特斯拉，在神話效應開始結束後，很多資訊或內幕往事揭露出來，我們才知道公司根本不是Musk創辦的、關鍵產品的技術也不是Musk的領導下突破的，Musk真正的功勞是生產與行銷。

所以....雖然蘋果的股價在這頗走勢中「表現似乎相對亮眼」，但.....它遲早加入「Musk事業」的行列。

乾杯！（身為Android支持者，等這杯等好久了！）